פלפון תקשורת בע"מ נ' סופי

החלטה

מונחת בפני התנגדות לתביעה לתשלום חוב עבור שירותי תקשורת, ואשר הוגשה כתביעה בסכום קצוב.

המשיבה הינה חברה העוסקת במתן שירותי תקשורת, כולל שירותי טלפון סלולארי. המבקשת הייתה לקוחה של המשיבה.

בכתב התביעה עותרת המשיבה לחיוב המבקשת בתשלום סך של 20,914.65 ₪, בטענה שלא עמדה בהתחייבויותיה לשלם עבור שירותי התקשורת אשר העניקה לה המשיבה בהתאם להסכם מספטמבר 2003. התביעה הוגשה כתביעה על סכום קצוב לפי סעיף 81א1 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967.

המשיבה הגישה התנגדות לביצוע התביעה, וזו משתרעת על פני עמוד אחד בכתב יד וללא נספחים, זולת טופס האזהרה מלשכת ההוצאה לפועל.

לטענת המבקשת, אומנם חייבת היא כספים למשיבה עקב קשיים כלכליים אליה נקלעה, ברם בקשתה לשלם חשבונות במזומן נדחתה שלא כדין. עוד טוענת המבקשת כי למרות בקשותיה לא מסרה לה המשיבה מסמכים אותם בקשה לבדיקת הטענות בדבר חובותיה.

בדיון אשר התקיים ביום 11.4.11 הוצעה לצדדים הצעה ליישוב המחלוקות בפשרה ולצדדים ניתנה ארכה לשקילת ההצעה. הצדדים לא הגישו כל התייחסות להצעה וביום 12.5.11 ניתנה החלטה לפיה תוכרע ההתנגדות על יסוד סיכומים בכתב. המבקשת לא הגישה סיכומים (ובכך למעשה היא מתבססת על האמור בהתנגדות בלבד) ואילו המשיבה הגישה סיכומים ביום 22.9.11. דא עקא, ככל הנראה עקב תקלה, לא הובא בפני התיק למתן החלטה וכך נותר תלוי ועומד עד שהמשיבה הגישה בקשה למתן החלטה ביום 20.5.13, שאז התגלתה התקלה. נוכח זאת ניתנת החלטה זו בהתנגדות.

מושכלות יסוד של דיני הפרוצדורה האזרחית המה, כי בשלב זה של דיון בהתנגדות עול ההוכחה המוטל על המבקשת מצומצם. המבקשת איננה נדרשת בשלב זה להראות כיצד תוכיח את גרסתה ולפיכך תינתן רשות להגן אפילו נטענה טענה בעל פה כנגד מסמך בכתב. לא שוקלים בשלב זה את מהימנות המבקשת או את סיכויי הצלחתה בתיק העיקרי. די לה למבקשת בשלב זה להראות כי יש בידיה טענות הגנה לכאורה, אשר אם יוכחו יובילו לדחיית התביעה. מאידך, ככלל, חייבת המבקשת להיכבד ולפרט את טענותיה. טענות כלליות וסתמיות לא יצדיקו מתן רשות להגן.

מעיון בבקשה ובטיעוני המבקשת במהלך הדיון, מסתבר שהמשיבה איננה כופרת בקיום חוב למשיבה, אך היא כופרת בתחשיבים ובפרט בבקשה להשית עליה חיוב בפיצויים ("קנס") בגין ההתנתקות מהמשיבה. המבקשת מלינה על כך שהמשיבה לא אפשרה לה להוסיף ולשלם תשלומים חדשיים במזומן ועל כך שלא נמסרו לה מסמכים.

טענות המבקשת אכן כוללניות ונעדרות פירוט כלשהו. עם זאת, עיון בכתב התביעה מראה שאף טענות המשיבה כוללניות באותה מידה. המשיבה טוענת לחוב אשר עיון בכתב התביעה איננו מאפשר כל דרך להבין את פשרו וכיצד חושב.

במהלך הדיון הסתבר כי מחוב זה סך של 8,526 ₪ מתייחס לציוד אך פירוט לטענה זו אין בכתב התביעה ולא ניתן להבין כיצד מתיישב חוב נטען זה עם טענת המבקשת כי היו ברשותה 3 מכשירים בלבד.

במהלך הדיון הסתבר שסך של 8,817 ₪ מחוב זה נובע מ"עמלות יציאה" אך גם פירוט לתחשיב זה אין בכתב התביעה ולטענת המבקשת אין מקום לחיוב זה שכן לא אפשרו לה להמשיך לשלם חשבונות במזומן.

במצב זה, למרות הבקשה הלאקונית, אך בשים לב לכך שהמבקשת איננה מיוצגת, אני סבור שלא יהיה זה צודק לחייב את המשיבה במלוא סכום התביעה בטרם יתבררו רכיבי החוב. עוד אני סבור כי אפשר ואם יתקבלו טענות המבקשת, ואם יתברר שתחשיבי המשיבה אינם נכונים, או שלא היה מקום למנוע מהמבקשת לשלם חובותיה השוטפים במזומן – תידחה התביעה. די בכך כדי ליתן למבקשת את יומה.

במצב זה הנני מורה כדלהלן:

ניתנת למבקשת רשות להתגונן על יסוד הטענות בהתנגדות.

הדיון יתקיים בפסים של סדר דין מהיר. עד ליום 15.7.13 תגיש המשיבה את המסמכים אשר יש לצרף לכתב תביעה בסדר דין מהיר ועד ליום 2.9.13 תגיש המבקשת את המסמכים אשר יש לצרף לכתב הגנה בסדר דין מהיר. עד ליום 15.10.13 רשאים הצדדים להגיש תצהירי עדות ראשית.

קדם משפט יתקיים ביום 22.10.13 בשעה 09:30.

הוצאות הבקשה והדיון יילקחו בחשבון במתן פסק הדין בהליך העיקרי.

ניתנה היום, י"ז סיון תשע"ג, 26 מאי 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: